„U predlogu vlasti za autentično tumačenje člana 18 tačka 4 Zakona o elektronskim medijima postoji jedan novi konstrukt koji koji nema nikakvo utemeljenje u zakonu – da ostavke članova Saveta REM u stvari nisu podnete iz razloga što oni nisu faktički preuzeli funkcije“, izjavio je narodni poslanik i potpredsednik Srbija centra (SRCE) Slobodan Petrović.
„To je jedan novi konstrukt koji služi da na osnovu njega baziraju tu svoju tvrdnju da, pošto oni nisu faktički preuzeli funkcije, nisu mogli ni da podnesu ostavke“, rekao je Petrović na televiziji N1 posle sednice Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo.
On je dodao da je nekoliko puta postavio isto pitanje i Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo, ali nije dobio odgovor gde, u kom zakonu i u kojim članovima kog zakona se baziraju njihove tvrdnje vezane za ovaj predlog za autentično tumačenje.
„Na delu je očigledna zloupotreba ovog instituta za autentično tumačenje nekog zakona zarad političkih potreba vlasti“, ocenio je Petrović.
On je objasnio da je 19. decembra prošle godina četiri od osam članova Saveta REM podnelo ostavke Narodnoj skupštini, a član koji se tumači je jasan kao dan i kaže, između ostalog, da „mandat člana Saveta prestaje podnošenjem ostavke Narodnoj skupštini u pisanoj formi“.
„Pošto su ih prihvatili, normalno je da će dalje krenuti u proceduru da na njihovo mesto dođu nova četiri člana. Međutim, sada vidimo da se to očigledno za nekoliko meseci promenilo zato što su potrebe vlasti drugačije“, konstatovao je Petrović.
On je podsetio da je 12. novembra prošle godine, kada je Skupština izabrala osam od devet članova Saveta REM, njihov izbor objavljen u Službenom glasniku i to je „čista situacija, nema ništa sporno“.
„U jednom trenutku zamenik predsednika Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, advokat Dragan Nikolić rekao je, u cilju obrazlaganja i opravdanja ovog predloga za autentično tumačenje, da njihove ostavke nisu validne zato što nisu verifikovane. I ja sam nekoliko puta postavio isto pitanje: u redu, samo mi recite u kom zakonu i u kom članu zakona stoji da je potrebno da njihove ostavke budu verifikovane? Sve smo čuli, samo nismo čuli koji je zakon i koji je član zakona“, ukazao je Petrović.
On je rekao i da će taj predlog za autentično tumačenje ići u plenum na prvoj narednoj sednici i verovatno će biti usvojen, koliko god da je nelogičan i neutemeljen.
„Sada će očigledno značiti da to što su oni podneli ostavke, u stvari nisu podneli ostavke. Pošto je predlagač zahteva za autentično tumačenje Nevena Đurić, profesor matematike, sada dolazimo do toga da dva plus dva nisu uvek četiri, mogu da budu i pet, mogu da budu i tri, u zavisnosti koje su potrebe i kako to treba u određenom trenutku da se tumači“, zaključio je Petrović.
